29.12.11

¿Con qué hito comienza la Edad Media?

La invasión bárbara que derrumbó finalmente el Imperio Romano fue lenta y pacífica al comienzo de la era. Sin embargo, la palabra "bárbaro" tiene actualmente otro sentido y es sinónimo de rudo e incivilizado. ¿De dónde viene el origen entonces? Los romanos llamaban "bárbaros" a los extranjeros que no hablaban ni latin ni griego, lenguas fundamentales del diálogo de ese tiempo, y les denominaban de esa forma por hablar balbuceando: "bar... bar...".

Si bien vivían en las fronteras del Imperio, constituían un constante motivo de inquietud para las legiones romanas. Los principales pueblos bárbaros eran los Celtas, los Eslavos y los Germanos, siendo estos últimos los que más influencia ejercieron en la historia de Occidente. Su nombre proviene de gairmanien, que significa "vociferadores" ya que acostumbraban a combatir entonando el "barrit", el cual era un canto guerrero que comenzaba con un murmullo y concluía con un griterío. Los romanos, sabiendo el inmenso poderío que estos "bárbaros" tenían, procuraron mantener a los germanos más allá del río Danubio y del Rin, señalados en la fotografía de la derecha en azul y rojo, respectivamente.

Entre los pueblos germanos estaban los vandalios y los visigodos, entre otros. Como vivían en las fronteras, muchos de estos fueron influenciados por el modo de ser del Imperio Romano, penetrando de esta forma como labradores o mercenarios de las legiones romanas. Sin embargo, esto no les duró mucho ya que desde Asia llegaron los Hunos saqueando, matando y cobrando tributo a los pueblos vencidos, sembrando así el pánico y desplazando a los germanos fuera de sus tranquilas tierras. Pero no todos se sometieron a los Hunos, ya que algunos como los visigodos huyeron hacia terrenos del Imperio Romano, siendo estos últimos incapaces de detenerlos muriendo en la lucha el propio emperador de ese entonces llamado Valente. Es por esto, que el siguiente emperador llamado Teodosio, no le quedó otra que firmar un pacto con los visigodos transformándolos en aliados para tener la posibilidad de vencer a los Hunos.

Pero el tema se puso color de hormiga al momento de morir Teodosio (año 395), ya que el Imperio se dividió en dos zonas lideradas por sus dos hijos: Honorio y Arcadio. La de Occidente, con capital en Milán, quedó liderada por el primero y la de Oriente, con capital en Constantinopla, quedó liderada por el segundo. El tema es que Honorio tenía un general llamado Estilicón, bárbaro de la tribu de los vandalios - conocidos como vándalos y que luego definió este adjetivo como sinónimo de brutalidad por la violencia de sus saqueos -, quien impidió que los bárbaros liderados por Alarico penetraran en Italia. Y esto fue tan impactante para Honorio que comenzó a temer del poderío de Estilicón, a un nivel tan enfermizo, que ordenó su asesinato. Esta acción fue uno de los errores estratégicos más importantes cometidos por un emperador del Imperio Romano ya que activó la venganza del ejército de Estilicón, quienes fueron a buscar a Alarico para que volviera y sitiara Roma. Se liberaron todos los esclavos bárbaros que tenía el Imperio y la Ciudad Eterna, amenazada por el hambre y las epidemias, imploró clemencia.

Fue así como el Imperio entró en su ocaso... Había quedado reducido a la actual Italia y a algunos territorios al norte de la península. Sin embargo, quienes realmente ejercían el poder eran los jefes de los ejércitos germánicos allí acampados. De esta forma, el último emperador fue Rómulo Augústulo quien fue destronado por Odoacro, quien tomó el título de rey de Italia en el año 476, dando inicio así a la Edad Media.

15.12.11

Los carteles de droga están en la esquina...

Actualmente en Chile han caído - o están cayendo - compañías que pecan por ser poco honestas, abusando de su poder y llenándose los bolsillos de dinero a costas de sus consumidores. Por un lado, recordemos el caso de La Polar y las Farmacias de hace algunos años, aunque si se quiere tener novedades más recientes, actualmente podemos estar al tanto de la colusión de las empresas avícolas o de los supermercados, siendo esta última aún una noticia en desarrollo.

¿Dónde está la razonabilidad de estas empresas? ¿Cómo pueden existir personas tan desechables como aquellas que lideran estas compañías? Aprovecharse del mercado no es la solución. Están alimentándose como pirañas "gracias" a las deficiencias del sistema, perjudicando directamente al consumidor final e incrementando así la brecha económica. Pero el impacto social no es tan significativo cuando se trata de bienes sustituibles. ¿Pero qué pasa cuando se trata de productos necesarios para subsistir? He ahí un dilema que roza a los Derechos Humanos.

Las farmacias no deberían lucrar. Hay que idear la forma de que estos productos sean accesibles a aquellos que lo necesiten. No podemos tolerar de que en una farmacia se margine más del 1000% por producto. ¿Dónde está la regulación? La mano fiscalizadora debiese ser más dura aún en los oligopolios. Conozco casos de medicamentos que se consiguen en el Hospital Público a $300, cuando en las farmacias tradicionales - siendo que en Chile sólo existen 3 que en conjunto tienen el 90% del mercado - se adquieren por no menos de $10.000. Pero si esto ustedes lo consideran un abuso (¡y claro que lo es!), les cuento la siguiente historia...

Basado en información revelada por siete de las más grandes farmacéuticas del mundo, se dio a conocer sobre los pagos de 281 millones de dólares que se hicieron a doctores durante el 2009 y 2010 para que estos promovieran sus medicamentos. De esta forma 384 doctores recibieron más de 100.000 dólares de farmaceúticas, en un claro conflicto de interés que trafica con la salud, la vida y la muerte. Si bien no es ilegal pagar a doctores para que promuevan sus medicamentos, es ciertamente cuestionable desde el punto de vista ético. A la hora de decidir qué medicamento recetar o qué procedimiento seguir, los doctores pueden - aunque sin duda que sí - estar siendo influenciados por estas grandes compañías. Y si se toma en cuenta el hecho de que muchas de estas sustancias están diseñadas sólo para tratar síntomas, pero no para curar - ya que de esta manera mantienen el negocio -, el compromiso ético de los doctores se posiciona encima de la cuerda floja. De esta manera, esto se transforma en una mafia global cuyo máximo negocio no es curar a las personas sino mantenerlas enfermas para que sigan comprando medicinas como si fueran grandes cárteles de drogas.

El Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que son consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfermedad no sean investigados. Y se pregunta hasta qué punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia.

Por lo que vuelvo a repetir: hay que idear la forma de que estos productos sean accesibles a aquellos que lo necesiten. ¡Basta ya del abuso! La salud es un derecho y no se debe comercializar con ella...


8.12.11

¿Qué probabilidad hay de que exista comunicación con otro planeta?

Saben que el Sol es una estrella, ¿no? Si lo tienen claro, deben tener la certeza que no todas las estrellas son iguales al Sol (ver cuadro de la derecha), ya que existen algunas muy calientes que tienen una vida muy corta imposibilitando la vida (Wolf Rayet), y otras muy frías y poco luminosas (Andromedae) donde los posibles planetas que la circunden deben estar muy cerca para no estar congelados, descartando así nuevamente la vida. Sin embargo, hay un gran número de estrellas semejantes al Sol, por lo que si aceptamos que el 10% de las estrellas de la Vía Láctea (nuestra Galaxia) tiene condiciones razonablemente parecidas a las del Sol, habría cerca de 20 mil millones de ellas sólo en nuestra Galaxia.

La aparición de vida en torno a una estrella dependerá de que el planeta tenga la distancia apropiada. Para esto, veamos un caso cercano. En nuestro Sistema Solar, Mercurio está demasiado cerca del Sol y se quema; en cambio Jupiter, Saturno, Urano y Neptuno están demasiado lejos y se hielan. Solo Venus, la Tierra y Marte tienen la distancia adecuada para la existencia de vida, sin embargo la evolución de los tres planetas ha hecho que sean muy distintos entre sí. Venus es un verdadero infierno con temperaturas cercanas a los 500° por el efecto invernadero que produce a causa de su densa atmósfera; Marte por el contrario perdió toda su atmósfera y con ello la capacidad de tener líquidos en su superficie que son indispensables para la vida.

Por esto, suponiendo que en la mitad de las estrellas como el Sol, hubiese un planeta en el lugar preciso con la temperatura adecuada; entonces tendríamos 10 mil millones de planetas como la Tierra en nuestra Galaxia en los que potencialmente podría surgir la vida. Pero entre vida a secas y vida inteligente hay diferencia, ¿no?. Por esto, debemos establecer una diferencia... Según estimaciones de varios científicos de ramas como la bioquímica, biología y sociología, en 1 de cada 100 planetas surge una civilización técnicamente avanzada como la nuestra que pueda comunicarse con nosotros. Esto reduce el abanico de posibilidades a 100 millones de planetas (que sigue siendo un número enorme) en la Galaxia que en algún momento tuvo una civilización tecnológicamente avanzada. Y hablamos del concepto "tecnológicamente avanzada" ya que sólo estas civilizaciones son nuestras posibles interlocutoras, por ejemplo, a través de ondas de radio.

La única civilización "tecnológicamente avanzada" que conocemos es la nuestra y ha vivido como tal - con la capacidad de comunicarse por ondas de radio - desde aproximadamente 70 años. El problema es que no sabemos por cuánto tiempo estas civilizaciones se mantienen en ese estado antes de (auto)destruirse. Supongamos, que hay algunas civilizaciones ultra avanzadas que pueden vivir 100 millones de años en una etapa "tecnológicamente avanzada" (nosotros llevamos sólo 70 años, por lo que deberíamos vivir mucho tiempo más... ¿pero será tanto o el 2012 nos truncará todo?). Con el supuesto anterior, el día de hoy tendrían que haber un millón de civilizaciones que podrían comunicarse con nosotros.

Si tenemos en cuenta que la distancia media entre dos estrellas es cuatro años-luz, entonces la distancia media entre dos civilizaciones "tecnológicamente avanzadas" sería de 400 años-luz. O sea, si supiésemos cuál es la civilización más cercana (a sólo 400 años-luz), y los llamáramos por ondas de radio, nuestro "Aló" demoraría 400 años en llegar allá, y si tenemos la inmensa suerte de que nos respondan inmediatamente, el "Aló" de respuesta demoraría otros 400 años. O sea, una comunicación "súper expedita".

Siempre ha estado presente la opción de las visitas extraterrestres. Pero al parecer la comunicación radial debería ser la herramienta más sensata ya que el viaje a velocidad de la luz es incomparable en tiempo. Si viniesen en "platillos voladores", demorarían mucho más que 400 años ya que sólo demorarían eso si sus naves viajasen a la velocidad de la luz (300.000 km por segundo). Supongamos que sus naves son supersónicas como nuestros mejores jet que viajan a MACH3 (cerca de 1 km/s), entonces desde su planeta demorarían 120 millones de años en llegar a la Tierra. ¿Existirá algún ser que viva tanto tiempo para sobrevivir a ese viaje?

Dado lo anterior, se ve complicado que tengamos contacto con seres de otro planeta. Podríamos tener la inmensa suerte de que los supuestos que puse en este escrito sean destrozados y en muchos más planetas existiesen civilizaciones como la nuestra. Nunca he puesto en duda la existencia de vida fuera del planeta Tierra ya que sin duda que la hay. Hay tantos planetas en el Universo que es practicamente imposible que no haya otro con las condiciones como el nuestro. Sin embargo, la comunicación al parecer depende del factor suerte. ¿Y qué ocurre con los avistamientos de OVNIs o con las historias de seres de otras civilizaciones? A mi parecer, podrían ser seres que viven en la Tierra junto a nosotros, pero de tiempos pasados. Recordar que nuestro planeta tiene millones de años, pero antecedentes de nuestra civilización hay sólo hace pocos... ¿Antes no hubo nada? Me parece que esto es un ciclo, y los seres de ciclos pasados no se extinguieron del todo... Aún están aquí, pero tienen un conocimiento sobre el nuestro, fuera de nuestra dimensión...

7.12.11

Mariposas a Domicilio

Uno de los regalos más especiales y mágicos que puedes hacer en una fecha como esta. La Mariposa no es real, pero juzgue usted si lo parece o no...




Si quiere hacer su pedido, hágalo por acá o al mail lasnibat@gmail.com. Quedan sólo 7...

11.9.11

¿Por qué esos nombres para los días de la semana?

La etimología de las palabras siempre me ha llamado la atención. Palabras cuya raíz proviene de otras, entreteje un laberinto de caminos que nos lleva por la historia hasta encontrar significados sorprendentes. Ejemplos hay muchos. Algunos tan poéticos como el origen de "recordar", que proviene del latin "re" (volver) y "cordar" (que viene de cardo, lo que significa corazón). Otros, más científicos como el título de este blog. Pero existen aquellos más históricos, como el relato que les compartiré en este post.

El "nacimiento" del nombre de los días de la semana es sencillamente hermoso. Imagino que ustedes saben que el mes lunar se divide en 4 intervalos naturales que son las fases principales de la luna: luna nueva, cuarto creciente, cuarto menguante y luna llena. Entre dos fases consecutivas transcurren algo más de 7 días y por una coincidencia cósmica eran justamente 7 los cuerpos celestes que se conocían en ese entonces, aquel en que comenzaron a tomar en cuenta el tiempo y lo trataron de diagramar. Dicho esto, pareció absoltamente natural adoptar una semana de 7 días para asemejarse al "mes lunar" por lo que no hubo nadie que se opusiera.

Los babilonios ordenaron los cuerpos celestes de acuerdo a la rapidez de su movimiento aparente en el cielo, suponiendo que los que se desplazaban más rápido eran los más cercanos. Por lo tanto pusieron a la Luna como el cuerpo más cercano, seguida de Mercurio, Venus, el Sol, Marte, Júpiter y por último Saturno (estos eran los 7 cuerpos celestes conocidos en ese entonces), demostrando así que aún estaban bajo la influencia del sistema geocéntrico de Ptolomeo.

Con el desarrollo de la astrología en Babilonia, se llegó a considerar que cada hora del día estaba dominada por una deidad celeste, en orden descendente de acuerdo a su cercanía a la Tierra. Por ejemplo, si la primera hora del día estaba dominada por Saturno, la siguiente lo estaría por Júpiter, la tercera por Marte y así sucesivamente. Por lo cual si llegaban al planeta más cercano (Luna), volvían al más lejano (Saturno) estableciendo así un círculo infinito. Y si hacemos el trabajo de ir subrayando cada hora de la semana con la deidad celeste que le corresponde tenemos el siguiente diagrama:

La deidad que regía la primera hora del día influía, según ellos, el día completo de un modo especial y por tanto debía otorgársele su nombre. Esta semana de contenido astrológico fue adoptada en el mundo entero pasando por Persia, India, China, Egipto, Palestina, Grecia y Roma; traspasando así el conocimiento e instaurando los nombres de los días de la semana. Si leemos el cuadro de arriba, notamos una correlación directa de las deidades con los nombres de los días de la semana que conocemos el día de hoy, salvo el sábado y el domingo (aunque en inglés y otros idiomas siguen siendo válidos: Saturday y Sunday, que literalmente significan día de Saturno y día del Sol, respectivamente). El cristianismo cambió el día del Sol por el día de Dios, que en latín es Dies Dominica (derivando luego a Domingo en castellano); y el sábado, día de Saturno en inglés y otros idiomas, en castellano e italiano (sabato) es una contracción de Sabatti Dies que significa día del Sabbat, día sagrado de la semana judía.

Interesante, no?

26.8.11

Elenin: ¿Desastre Inminente o Alerta Sobrevalorada?

Para dejar tranquila a la ciudadanía, el paso de Elenin no impactará el transcurso natural de la Tierra como se ha especulado. ¿Pero qué es Elenin? ¿Una persona, un cometa? ¡En realidad es ambas! Es un cometa que fue descubierto el 10 de diciembre de 2010 por el astrónomo ruso Leonid Elenin, el cual posee un núcleo de 3 a 4 km de diámetro y según las predicciones pasará el 16 de octubre de 2011 a una distancia de 34,9 millones de km de la Tierra, distancia que ni siquiera nos dará la posibilidad de verlo a simple vista como lo fue el Halley en 1986. ¡Pero para eso tenemos telescopios!

El cometa Elenin no va a pasar demasiado cerca de la Tierra como muchos dicen. Hay algunos que han pasado mucho más cerca como el cometa Hyakutake que se acercó a sólo 15 millones de km de la Tierra en 1996 y no tuvo ningún efecto sobre nuestro planeta, excepto el bello recuerdo de verlo. Y para que quede más claro aún, en la gráfica del costado aparece el encuentro más cercano del cometa con la Tierra (a 0,234 UA o equivalente a 34,9 millones de km), cuya posición no está alineada con el Sol, no obstante, esto daría lo mismo ya que la Luna cada mes queda en línea con el Sol y la Tierra un par de veces, y nuestro satélite natural es millones de veces más masivo que el cometa, miles de veces más grande y está mucho más cercano. ¿Y acaso ha producido alguna catástrofe? Bueno... Si las mareas son llamadas así, quizás tendrían razón los que siguen afirmando esto.
¿Y por qué hago hincapié en la "alineación"?

Todo este revuelo surgió por unas simples coincidencias que se pueden verificar utilizando un diagrama interactivo del Laboratorio de Propulsión de la NASA. Si bien no aplica para algunos casos que los pasan por alto, sí coincide con otros. Las coincidencias que resaltan son algunos terremotos ocurridos en el planeta y que coinciden con la alineación de la Tierra, el Sol y Elenin. Por ejemplo, el 4 de septiembre del 2010 hubo un terremoto en Nueva Zelanda y coincidió en que la Tierra, el Sol y Elenin estaban alineados como se muestra en la gráfica del costado. Lo mismo ocurrió meses antes cuando se produjo el terremoto del 27 de febrero del 2010 en Chile, o lo que ocurrió en Japón este año el 11 de marzo pasado. Sin embargo, en esas fechas Elenin estaba lejos... bastante lejos e incluso fuera de nuestra orbita. Entonces, la ciudadanía se pregunta ¿qué pasaría cuando se alinee de nuevo y esté más cerca de la Tierra, lo cual ocurrirá el 26 de septiembre próximo? Una pregunta natural cuya respuesta es más tranquilizadora de lo que se imaginan, la cual está descrita en la parte superior (y también inferior).

Pero no sólo eso preocupa a la sociedad, sino que también es tema el paso de la Tierra por la trayectoria del cometa lo cual se vaticina que producirá un choque con los residuos dejados en su estela. Pero yo les digo lo siguiente: ojalá fuera cierto que pasaremos por la estela de ese cometa ya que sería sencillamente espectacular. La estela se llama “torrente de meteoroides” y el fenómeno que resulta es conocido popularmente como “lluvia de estrellas” o lluvia de meteoros, la cual se ve mejor cuando el cometa progenitor está cerca y que está clasificado como un evento astronómico inofensivo y digno de ser observar.

Lo último que se pone en tela de juicio es si Elenin en realidad es un cometa o podría llegar a ser una Enana Marrón. La manera en que los astrónomos miden la masa de un objeto es mediante su efecto gravitatorio sobre otro, pero los cometas son demasiado pequeños para tener una influencia medible sobre algo y es a causa de las coincidencias de los terremotos que se cuestiona si es o no un cometa ya que al parecer sí tiene efectos gravitatorios importantes. Pero pongámonos en el caso de que la masa de Elenin es la mínima para poder ser considerada una Enana Marrón, esto es, equivalente a 13 masas jovianas (1% de la masa del Sol). La fuerza que pudo haber ejercido sobre la Tierra durante los terremotos de Nueva Zelanda o de Chile es de 0,03% la atracción del Sol, 18 veces más débil que la que la producida por la Luna, por lo que parece difícil creer que una fuerza tan pequeña pueda producir unos terremotos de esa dimensión. Si su masa fuera superior, supongamos el límite máximo para ser considerara Enana Marrón (80 masas jovianas, equivalente a 8% de la masa del Sol), la fuerza ejercida durante las dos fechas de 2010 son menos de la mitad de la ejercida por la Luna, lo cual sigue siendo poco y si consideramos los efectos sobre el terremoto de Japón en marzo de 2011, se obtendría un valor 3 veces superior al de la atracción lunar, lo cual sí que es ya una intensidad considerable; pero caso de ser así, en la actualidad, con una fuerza de atracción 9 veces la de la Luna y a una distancia igual a la que se tiene del sol, tendría que estar afectando a las mareas, cosa que no está ocurriendo.

Entonces es mejor que nos quedemos tranquilos, ya que incluir un problema gratis a nuestras vidas no vale la pena.

19.8.11

Globalización e Impuestos

La globalización es una palabra cada vez más inserta en el vocablo social. Sin embargo, según leí hace algún tiempo, existen 5 factores claves que funcionan a su vez como pilares: el libre comercio, la externalización, la revolución de las comunicaciones, la liberalización y la armonización jurídica; las cuales todas van hacia el mismo foco: la optimización de recursos y la eficiencia económica.

A causa de ello, las economías de países como Brasil, India y China (pertenecientes al ahora grupo denominado G-20) han recibido un potente impulso gracias al aumento sin precedentes de sus exportaciones. De hecho hay muchas pruebas que sugieren que la globalización fue en gran medida responsable de lo que se conoce entre los economistas como la "gran estabilidad" de los quince años previos al 2007. Durante ese período la economía mundial creció más rápido y durante más tiempo que nunca antes, y la inflación permaneció baja y estable.

Sin embargo, hay críticas que hacerle a la globalización ya que si bien se ha generado mayor riqueza, esta no se ha repartido equitativamente en el mundo. De hecho, la desigualdad ha aumentado hasta niveles que no se conocían desde el año 1930 y los rankings lo demuestran. Es así como Corrado Gini ideó un coeficiente para determinar la diferencia de ingresos entre países, situando por ejemplo a Chile - según informe del 2007 - en el número 14 con mayor desigualdad a nivel mundial.

Otro punto a tocar que ha impactado negativamente al concepto "globalización" es el abuso en Derechos Humanos, cuyo claro ejemplo es como grandes marcas utilizan talleres de trabajo esclavo donde los empleados tienen salarios extremadamente bajos y son obligados a trabajar en condiciones espantosas durante turnos eternos. ¿Y por qué? Sólo porque tienen incentivos monetarios de hacerlo ya que la mano de obra es mucho más "económica"... De la misma forma, los servicios telefónicos de muchas compañías estadounidenses se encuentran en India, logrando así tener ahorros considerables ya que la cantidad de gente que se ofrece para esos trabajos es mucho mayor (sólo por una cosa de volumen y oportunidades laborales).

¿Qué logramos sacar al limpio de esto? Hay un tema que siempre está en el tapete y poco se hace por atacarlo. Los impuestos son algo demasiado vital que bajo una buena ejecución, lograría favorecer a muchos elevando así el bienestar social. De alguna medida, sirve para disminuir las tremendas brechas sociales existentes para que así la desigualdad ya no lo sea tanto. Sin embargo, no debemos irnos al extremo ya que como bien dijo Arthur Laffer alguna vez, mientras más altos los impuestos, más incentivos tiene la sociedad para evitar pagarlos o para trabajar con menos tesón.

De hecho, a partir de su trabajo salió a flote la Curva de Laffer, la cual explicita que si un gobierno no ponía gravámenes de ningún tipo, su recaudación sería inexistente; no obstante, el resultado sería el mismo si estableciera un impuesto del 100% porque nadie tendría incentivos para trabajar. Debido a lo anterior, se forma una especie de campana gráfica (imagen superior), en donde el máximo se encuentra en algún punto entre 0% y 100% donde la recaudación impositiva del gobierno será la máxima posible. Claro está que lo anterior depende del país y de la sociedad que vive en él, pero basta ver un ranking de los impuestos a nivel mundial para llegar a alguna conclusión. O si lo prefieren, lean este artículo de la OECD.

12.7.11

Costo y financiamiento de la educación superior en Chile


Esta vez destaco la carta enviada por Patricio Meller a "El Mercurio" sobre el costo de la educación en Chile. Un orgullo haber tenido profesores así en el Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile.

"El costo de la educación universitaria chilena (relativo al PIB/cápita) es el más alto del planeta. A continuación están Corea (del Sur) y EE.UU., cuyos costos relativos son un 20% y un 35% inferiores (respectivamente) al costo local.

No obstante lo anterior, el ingreso a las universidades ha aumentado casi al 7% anual durante la última década. Incluso se observa que los jóvenes de las familias de los menores quintiles de ingreso son los que exhiben mayores tasas de incorporación a las universidades.

Aún más, considerando el período 1997-2009 el nivel de los aranceles universitarios crece en términos reales (descontando la inflación) 150% en Odontología, 120% en Medicina, 60% en Ingeniería y 45% en Pedagogía. Esto implica, por ejemplo, que el costo de estudiar Medicina (en pesos contantes) se ha más que duplicado en 12 años

¿Por qué siendo tan caras las universidades chilenas aumenta tanto el interés por estudiar una carrera universitaria? Mayores aranceles ¿atraen más estudiantes? ¿Por qué estudiantes de familias de bajos ingresos optan por ir a universidades tan caras?

Hay dos respuestas distintas. La alta tasa de retorno de las carreras universitarias y la gran expansión del crédito para la educación superior.

La tasa de retorno (real) de la mayoría de las carreras universitarias es superior al 20%; esto es válido incluso para carreras como Construcción Civil, Periodismo y Pedagogía. Obviamente hay que tener cuidado en determinar en qué universidades se estudian estas carreras.

Estas elevadas tasas de retorno se explican por las alternativas que enfrenta un joven que finaliza sus estudios escolares. A los 18 años este joven puede escoger quedarse con educación media o seguir estudiando en la educación superior. Las perspectivas para los jóvenes que ingresan al mercado del trabajo después de finalizar sus estudios escolares, dada la precaria calidad de la educación media, radicarían en tener un perfil de remuneraciones bajo y plano durante todo su ciclo de vida laboral. Por esto, la otra alternativa, acceder a la educación superior, constituiría el mecanismo para poder optar a un futuro positivamente mejor.

Se cree que la expansión del crédito y la reducción del costo de éste, reducción de la tasa de interés, resolverían el problema de los jóvenes universitarios. Sin embargo, el factor central ha estado ausente del debate: el alto costo de los aranceles universitarios. El costo de un estudiante universitario supera el 40% del ingreso familiar de los tres quintiles inferiores.

Por otra parte, el gasto público chileno en educación superior (% PIB) es el menor del mundo: 0,5% del PIB. En Brasil y México este porcentaje es superior al 0,8%, mientras que en EE.UU. y en Australia el gasto público (% PIB) en educación superior es 1,4% y 1,1%, respectivamente. En breve, Chile está entre los países con menor gasto público por estudiante en educación superior.

Como consecuencia de lo anterior, Chile es por lejos el país con mayor coeficiente gasto privado/gasto público en educación superior. Por cada peso que aporta el Estado a la educación universitaria, los jóvenes y sus familias tienen que poner cinco pesos. En cambio, en EE.UU. las familias aportan dos dólares por cada dólar de aporte público y en Australia el aporte familiar disminuye a un dólar.

En breve, Chile tiene el mayor costo de la educación universitaria. Además, ésta tiene que ser financiada privadamente por el joven y por sus familias. ¿Por qué es tan alto el costo de las universidades chilenas? y ¿por qué se ha privatizado su financiamiento? Estas son las interrogantes fundamentales del debate universitario. Como se puede apreciar, han estado ausentes del debate.


Patricio Meller
Ingeniería Industrial
Universidad de Chile
"

26.6.11

AFP... ¿Pagar por servicios mediocres?

En Chile uno debe entender la diferencia entre el Sueldo Bruto y el Sueldo Líquido. Al momento de trabajar de forma dependiente, siempre se debe negociar por el segundo, ya que el primero uno "nunca" lo ve. ¿Cómo así? Esto se debe a los descuentos obligatorios que se realizan y que disminuyen el patrimonio inmediato que se recibe mes a mes. Se debe descontar el 7% que directamente se va al Fondo de Salud (Fonasa o Isapre), el 2,45% que se va a Seguridad Laboral, el 3% del Seguro Cesantía, y cerca - ya que es variable - del 12,5% a la Administradora Fondos de Pensiones (AFP). De todas maneras, hay que tener en cuenta que la Seguridad Laboral y el Seguro Cesantía son aportes del empleador, sin embargo la Salud y la AFP no. Entonces, debemos tener cuidado con la AFP que elegimos ya que es uno de los pocos factores variables.

Las cotizaciones previsionales que recauda la administradora (AFP) tienen por objeto financiar las Pensiones de Vejez. Representan un porcentaje de la remuneración - o renta imponible - que percibe el trabajador, con un límite máximo de 66 UF. El porcentaje (cercano al 12,5%) se divide en un 10% que es el aporte directo a la Cuenta de Capitalización Individual para financiar la futura pensión, y en un 2,5% como comisión para el financiamiento de la AFP. Y es aquí al punto que quería llegar, ya que pagamos obligatoriamente a la AFP una comisión por manejar nuestros fondos, no obstante ellos puedan hacer bien o mal su trabajo. Si bien actualmente podemos ver de forma transparente cuál es la AFP que nos costará más barato, no podemos saber de forma directa, cuál es la que hace una mejor gestión. Porque todas las AFP tienen la mejor rentabilidad desde el punto de vista que quieran mostrar (de hecho, eso hacen cuando te van a ofrecer sus servicios), sin embargo apuesto que muchas de ellas tenían acciones en La Polar, empresa que ha sido comparada con el caso de la Enron norteamericana. ¿Acaso nos devolverán todo lo que perdieron? Era nuestro dinero y lo administraron pésimo, poniéndolo en empresas sin ningún sustento económico. Deberíamos tener, al menos, derecho a reclamo... Yo por lo menos no estoy dispuesto a pagar - de forma obligada - por servicios mediocres... ¿Y usted?

18.6.11

¿E=mc²?... sepa qué quiere decir

Ya lo he dicho en otra oportunidad... Cuando leí "Historia del Tiempo" de Stephen Hawking hace años atrás, en su prólogo decía que sabía que mientras más fórmulas incluyera en el libro, más "potenciales lectores" se le escaparían espantados de su interpretación cientifica. Sin embargo, se excusaba de antemano, diciendo que en todo el libro sólo pondría una ecuación ya que era absolutamente necesario incluirla... ¿Y cuál es esta? La famosa E=mc².

¿Pero qué interpreta esta ecuación? Lo trataremos de explicar en palabras simples... La ecuación se refiere a la "Teoría de la Relatividad" de Einstein y que da por ejemplo las bases para la energía atómica. Interpretemos las letras: "E" significa ENERGIA, "m" significa MASA y "c" es la VELOCIDAD DE LA LUZ (de la cual ya hemos hablado en diferentes post). ¿Y por qué "c" y no "v"? Eso lo responderemos al final de este escrito... Pero ojo! En la ecuación de Einstein, la velocidad de la luz está al cuadrado, por lo que si la velocidad de la luz es ya grande (300.000.000 metros por segundo o 300.000 km por segundo), el valor de la ecuación es gigantesco!

Volvamos a la historia... Antes se creía que la Energía y la Materia (Masa) no estaban relacionadas, sin embargo el científico alemán se dio cuenta que eran caras de una misma moneda, por lo que si pudieras transforman la materia en energía, conseguirías una cantidad impresionante de ella.

O sea, pensemos en algo simple como un pan. Un pan es materia y tiene masa... En general 10 panes hacen un kilo, por lo que un pan tiene una masa cercana a los 100 gramos (0,1 kg). Por otro lado, la velocidad de la luz al cuadrado es igual a 90.000.000.000.000.000 (m/s)²; lo que implica que si multiplicamos este número por la masa del pan nos queda el siguiente número:

9.000.000.000.000.000 kg(m/s)²

Como la unidad de medida de la energía es el Joule (1 Joule = 1 kg(m/s)²), entonces el valor de arriba está medido en Joule, o lo que es equivalente a su vez a 1 Watt-segundo. Esta última relación ustedes la deberían relacionar con la cuenta de la luz... ¿no es así? Generalmente la luz (que al final es energía consumida) nos la cobran por kiloWatt-hora por lo que debemos hacer la siguiente transformación para dimensionar la energía que podría expeler nuestro pan y que en el valor de arriba está medida en Joule.

1 kWh (kiloWatt-hora) = 3.600.000 Joule


Por lo tanto, 9.000.000.000.000.000 kg(m/s)² equivale a 2.500.000.000 kWh. Si tenemos en cuenta que en promedio la demanda mensual de energía en todo Chile es 3.750.000 kWh, entonces la energía que podríamos sacar del pan alcanzaría para abastecer toda la energía del país por 55 años (si la demanda mensual se mantuviera con los niveles actuales). Ahora, ¿es posible esto? Teóricamente sí... el problema es llevarlo a la práctica. Pero ya entendimos qué significa E=mc²... fórmula base de las bombas atómicas.

¿Pero qué tiene que ver la palabra "relatividad" con esta fórmula? La frase "todo es relativo" se ha transformado en cliché y abarca a su vez el tema de la velocidad. Porque si ustedes me contestan si están quietos (velocidad nula) o moviéndose (velocidad mayor a cero), deberían considerar la velocidad de la tierra con respecto a su eje por efecto de la rotación, la velocidad de la tierra con respecto al sol por efecto de la traslación, la velocidad de la tierra con respecto al centro de la galaxia, etc, etc. O sea... tengan claro que no estamos quietos, aunque creamos que sí, ya que nuestro planeta se está moviendo.

Y es clave la frase "con respecto a" - base de la relatividad -, ya que si corremos por un tren en movimiento en la misma dirección que este se mueve, para un pasajero que va en el tren, nosotros estamos corriendo a la velocidad de nuestra carrera, sin embargo para una persona que esté en tierra firme - aunque no tanto por lo explicado al inicio de este párrafo - nos verá correr a una velocidad que es igual a la velocidad del tren más la velocidad de nuestra carrera. O sea, la velocidad depende respecto a qué la midamos, y a todas las velocidades les pasa esto... salvo a la velocidad de la luz! Esta es constante SIEMPRE y es por eso que en la ecuación E=mc² la velocidad de la luz se representa con una "c", de "Constante".

Luego les explico qué implica que la velocidad de la luz sea constante... ya que de aquí resulta que el tiempo es relativo. ¿Relativo? Uf! Espero que todo esto no haya sido un trabalengua...

11.6.11

Gauss y la suma del 1 al 100

Las matemáticas siempre me han llamado la atención. Encuentro que tienen una gracia tan fundamental, que a muchos les puede llegar a encantar. El gran problema, como muchas otras materias, es que los profesores tradicionales que la imparten, no lo hacen de la mejor forma, aburriendo al estudiante y deteriorando su posible relación con esa nueva área de conocimiento.

Cada vez que empiezo una clase de matemáticas con un alumno, le cuento la historia de Gauss. Carl Friedrich Gauss fue al colegio como muchos de nosotros y en una clase particular sorprendió a su profesor de tal forma que la historia recorrió el mundo entero. Situémonos a fines de 1700, en la sala de clases de Gauss, un día por la mañana en que el profesor tenía demasiados problemas en su casa. Sin ganas de trabajar y de manera de evitar hacerle clases a ese grupo de alumnos bulliciosos, no encontró mejor forma que hacerlos sumar cifras gigantescas para que el tiempo pasara sin que los chicos lo molestaran. Asi que en voz alta, les dijo a sus alumnos: "Durante esta clase ustedes sumarán del 1 al 100". Los chicos tenían cerca de 9 años, por lo que demorarían un poco y seguramente se equivocarían en alguna de las sumas, asi que tiempo el profesor llamado Büttner tendría.

No pasaron ni dos minutos y uno de los chicos gritó "Ligget se'" (ya está!). El profesor, claro está, no le creyó y le pidió el resultado. El niño le dijo el valor correcto y la cara de asombro del profesor fue más asombrosa aún. ¿Cómo lo había hecho?

Pues muy simple y ahí está la genialidad del chico. Gauss pensó que la suma total (a la cual le llamaremos X) de todos los números del 1 al 100 es:

1+2+3+4+...+99+100 = X

Lo cual es lo mismo que:

100+99+98+97+...+2+1 = X

Entonces, aquí viene la parte creativa... Gauss dijo, "bueno, si sumo cada una de las sumas hacia abajo, o sea el 1 con el 100, el 2 con el 99, el 3 con el 98, etc, etc... me dará siempre el mismo valor: 101". Y además, ¿conocemos cuántos 101 habrán? Pues claro que sí, ya que sabemos que hay 100 números... Pero el resultado también se debe sumar, y como lo llamamos X, la "nueva suma" dará como resultado 2X. Lo anterior quiere decir:

101+101+101+101+...+101+101 = 2X

Pero como son cien números 101, entonces podemos multiplicarlos...

100x101 = 2X

Por lo tanto, si despejamos X tenemos que el valor es (100x101)/2 o lo que es equivalente a 5050, que fue el valor que Gauss le dio al profesor. ¿Genial? Algo así... lo importante es que esto es matemáticas, la cual tiene más gracias de lo que uno imagina...

31.5.11

HidroAysén (parte 1)

Ver las noticias que emiten los canales de televisión chilenos es cercano a ver masacres que descomponen el alma. Situaciones inimaginables de violencia desmedida, agotan y aprietan la sensibilidad de hasta el ser más indiferente. Es más, he escuchado que hasta los que leen las noticias en los canales de televisión terminan descompuestos, casi con tratamiento sicológico. Y es que si la "crónica roja" vende tanto, entonces todos los canales se acoplan y la imponen cada vez más dentro de su "parrilla". Sin embargo, la gente no tiene alternativa y recibe el bombardeo de sangre, violencia y crímenes que no les permite abrir su mundo... Es un círculo vicioso de los peores...

Caso de esto son los delincuentes que se hacen presentes en manifestaciones, que si bien tienen la intención de ser pacíficas, dejan la puerta abierta para que un grupo de antisociales comiencen a ejecutar todas sus malas intenciones. Pero todo esto no debe opacar el fin de la manifestación, ya que muchas de ellas - para no decir todas - tienen un sentido bastante rescatable al cual se le debe poner atención. Uno de estos casos ha sido el tema de HidroAysén del cual rescato plenamente el cambio de switch que ha producido dentro de la sociedad, la cual se ha manifestado (masivamente) en contra con el fin de defender una de las áreas más hermosas del país. Y hablo del cambio de switch, ya que por años gran parte del pueblo chileno ha sido un actor pasivo - casi terciario - dentro de la película de nuestras vidas, no tomando el protagonismo que se merece, mostrando de esta forma su opinión. Esto ha permitido que las leyes se vayan construyendo en salones cerrados, liderados por personas "elegidas", de manera que se llega al punto en que decisiones tan trascendentales como HidroAysén sean tomadas por algunos pocos, siendo esto absolutamente legal, bajo el gran supuesto que todos estamos de acuerdo (por transitividad).

¿Expliquemos un poco de qué trata? Para que todos tengamos los datos relevantes del proyecto, los tocaremos paso a paso y si tienen alguna duda de él, por favor, pregunten.

Serán 5 centrales: dos abastecidas por el río Baker y 3 por el Pascua. Estarán situadas en la provincia Capitán Prat, a 300 km al sur de Coyahique. La inversión presupuestada será de 3.200 MMUS$, lo que permitirá una generación media de 18.430 GWh-año que equivale al 35% del consumo de Chile de los últimos años, según los datos oficiales. Todo lo generado se irá al Sistema Interconectado Central (SIC) a través de una línea de transmisión de corriente continua, donde está más del 90% de los habitantes del Chile. Para poner en contexto, el país tiene 4 sistemas de transmisión: el SIC, el SING (Sistema Interconectado del Norte Grande), el Sistema Aysén y el Sistema Magallanes. Los principales son los dos primeros, ya que los dos últimos son demasiado pequeños en comparación. El primero está ubicado entre Taltal y Chiloé (tal como se ve en la imágen de la derecha) y el segundo está desde Arica hasta la parte sur de la segunda región.

Entonces, de lo que se destinará al SIC, el 60% será destinado a hogares, pequeñas empresas, comercio e iluminación pública; el 40% restante será para abastecer a la gran industria, entre los que está la minería de la zona central de Chile. Cabe citar aquí que la principal minería chilena se alimenta del SING - y no del SIC -, que es donde están ubicados los yacimientos más grandes como son Escondida y Codelco Norte. Pero para seguir teniendo detalles del proyecto... ¿Cuánto es la superficie embalsada de HidroAysén? Son 5.910 Ha que equivalen al 1,5% de los espejos de agua existentes en la región, equivalente a su vez al 0,05% de la superficie total de Aysén y a un porcentaje mucho menor si hablamos de toda la Patagonia (el punto verde que se ve en la foto de la izquierda).

El proyecto generará 18 veces más que la central Rapel, embalse cercano a la capital de Chile y que tiene el doble de la superficie del polémico proyecto que tiene a Endesa y Colbún como dueños con un 51% y 49%, respectivamente. De hecho, si hablamos de eficiencia, HidroAysén se gana sus premios, lo cual ha sido fruto gracias a los diversos cuestionamientos que ha tenido el proyecto desde sus inicios (allá por el año 1975) donde se proyectaba inundar 30.000 Ha, pasando por 9.300 Ha el 2005 y llegando a lo que es hoy (5.910 Ha), lo que implica que en términos de eficiencia (energía media anual divido por superficie que para HidroAysén el factor es 3,12) se sitúa como uno de los más eficientes a nivel mundial en comparación con otros proyectos hidroeléctricos del planeta como es La Romaine (0,28), Itaipu (0,50), Belo Monte (0,60) y Karahnjukar (0,80); como también en comparación con las centrales chilenas Rapel (0,172) y Colbún (0,39). Otra característica importante son sus ríos... Los ríos Baker y Pascua se caracterizan por presentar caudales abundantes y de baja variación, si se los compara con otros ríos de la zona central de Chile. Esta característica hace que ambos ríos presenten sus mayores caudales cuando los ríos de la zona central - por la ausencia de lluvias y nieve - presentan sus niveles más bajos. Es decir, corresponden a un recurso complementario a los que hoy se aprovechan en la zona central de Chile, entregando una menor volatilidad hidrológica en el SIC y mejorando el estándar de seguridad energética en el país.

Según informaciones del Ministerio de Energía y la Comisión Nacional de Energía (CNE), se informa que debemos duplicar la capacidad instalada durante la próxima década para alcanzar una tasa de crecimiento del 6%... sin embargo, esto es cuestionado por los expertos (incluso algunos estudios hablan de que la demanda se triplicará en 20 años!). ¿Pero qué significa capacidad instalada? Capacidad se refiere a la potencia que está instalada para generar energía eléctrica. La diferencia entre potencia y energía no es más que un factor de tiempo. Imaginemos una ampolleta en nuestra casa. Para prenderla, necesitamos una potencia - la cual se mide en Watt - que es suministrada por el distribuidor local (por ejemplo en gran parte de Santiago de Chile es Chilectra), quien a su vez le compra a la generadora (por ejemplo Endesa). La diferencia está en que en el instante que se prende la ampolleta, esa potencia se transforma en energía la cual se mide en Watt-Hora, o sea, equivale al consumo de potencia durante un instante de tiempo. Es debido a lo anterior que en nuestras cuentas de la luz veamos el gasto por kW-h (KiloWatt-Hora), lo que implica que si consumimos 1 kW-h al mes, entonces mantuvimos prendidas 10 ampolletas de 100 Watt durante 1 hora en el mes. En Chile existe una potencia instalada de 12.704 MW (MegaWatts) de los cuales el 40% es de Endesa y el 21% de Colbún; lo que implicaría que con HidroAysén esos porcentajes se incrementarían llegando cerca del 80% entre ambas empresas.

Este punto es una de las grandes falencias del proyecto. No es posible que en un país se tenga tan concentrada la energía eléctrica. Debemos tener a competidores importantes para que luchen por ser eficientes, de manera tal de no incidir negativamente en el impacto social. Forma parte de lo que se persigue con el modelo económico actual: la competencia perfecta. Pero en Chile falta regulación al respecto. Se debería legislar no sólo en el sector eléctrico sino que también en diferentes otros, ya que no es posible que en el área farmaceutica existan 3 grandes cadenas que ocupan casi el 95% de la oferta, o que en el área del retail y los supermercados ocurra lo mismo. En Colombia por ejemplo, por Ley no puede existir una empresa que tenga más del 25% de participación en la generación eléctrica. ¿Por qué no copiamos eso?

La gente contraria al proyecto, está en su posición por diversos otros motivos. El principal de ellos es "la destrucción" de la Patagonia Chilena proponiendo como alternativas diversas otras Energías Renovables No Convencionales (ERNC), que en Chile - a pesar de tener un gran potencial - recién se están posicionando como lo es la MiniHidro (menor a 20 MW), Biomasa o Eolica. Lamentablemente, este tipo de energías tiene una disponibilidad intermitente, por lo que requiere contar con fuentes de respaldo. Hay que buscar el justo equilibrio, aunque haya países como Noruega que tiene en su matriz energética un 99% de hidrolectricidad, permitiéndole crecer a lo que es hoy.

Hidroelectricidad es el 63% de la energía renovable que se produce en el planeta. No es algo que esté pasado de moda, ya que actualmente se están desarrollando más de 350 proyectos hidroeléctricos en distintos países del mundo como en Canada, Islandia, Brasil y Colombia. Por ejemplo, en Canada, el proyecto La Romaine - el cual citamos anteriormente - generará la mitad de HidroAysén con una superficie embalsada 5 veces mayor. Está claro que la sociedad no quiere más construcciones de centrales térmicas y es por eso que busca las alternativas. Con la potencia que entregará HidroAysén (2.750 MW), se evitaría la construcción de por ejemplo 7 centrales térmicas que podrían emititir 16 MMTon de CO2 al año, que equivale a las emisiones de todos los vehículos de Chile en un año. ¿Cuántas plantas de ERNC necesitamos para compensar algo de esta magnitud? Pensemos por ejemplo en aerogeneradores (molinos de viento) que son la fuente de la energía eólica... En Chile están situados casi todos en la Cuarta Región, donde cada uno en promedio entrega 2 MW (como lo son los del Parque Eólico Totoral, Monte Redondo o Canela). Para tener una capacidad instalada igual a la de HidroAysén necesitamos cerca de 1.375 aerogeneradores (cerca de 150.000 Ha), los cuales generarán energía dependiendo si hay o no viento suficiente; o 55.000 Ha de paneles solares de los cuales también dependeríamos de su variabilidad de carga... Porque claro, hay algo que se llama factor de carga que nos indica de alguna forma el rendimiento de la máquina, y en el caso por ejemplo de las eólicas o solares sólo tienen en promedio un factor del 20%, siendo que una hidroeléctrica puede tener un factor cercano al 55%.

Se pregunta a su vez el por qué embalsar si los ríos intervenidos son los que tienen los mayores caudales del país (Baker posee un caudal de 870 m³/s) y la respuesta es que en realidad el embalse es sólo para tener una altura suficiente de manera tal que el agua tenga una mayor fuerza al pasar por la turbina (de hecho, sólo se embalsaría un 0,20% de las cuencas de los ríos Baker y Pascua). Toda el agua que entra, sale en un ciclo de 24 horas, lo que quiere decir que en menos de un día una molécula de agua entra al embalse y sale de él disparada con una fuerza capaz de girar la turbina que genera la electricidad.

Okey! ¿Pero qué pasa? ¿Por qué hay tanta gente que se opone? Como dije antes, diversos pueden ser los motivos. Para mí, los preocupantes, son las consecuencias que esto puede tener en las comunidades afectadas. Los sistemas de compensación pocas veces funcionan como deberían y asusta que una mega empresa privada tenga el control de algo tan grande. Un oligopolio se va instalando lentamente y preocupa... Como dije en un comienzo, es preocupante que un grupo pequeño de personas, muchas veces sin mucho conocimiento real y con algo de intereses, toma decisiones en "beneficio" del país. Hay un problema constitucional que debemos solucionar y es para eso que debemos alzar la voz. Como proyecto general, a mí HidroAysén no me parece malo... el problema son todas las sombras que están detrás de él. Pero bueh... de eso comentaré en el post "HidroAysén (parte 2)" ya que me he extendido en demasía.

27.5.11

¿Por qué el cielo es azul?


Las preguntas más difíciles de responder son a veces aquellas que no las hacemos porque son parte de hechos que asumimos como ciertos. De ahí surgen los filósofos que tratan de responder muchas de ellas desde los tiempos de la antigüedad y a través de esas mismas se han pavimentado carreteras para encontrar hallazgos como por ejemplo los átomos.

¿Alguno de ustedes se ha preguntado por qué el cielo es azul? Es una pregunta simple con una respuesta que parece compleja, pero que se puede explicar de forma simple. Trataré de poner en práctica esto último.

Primero hablemos de la luz. Sabemos que es "algo", pero pocos saben verdaderamente qué. De hecho, ni los científicos estaban muy conscientes de qué era realmente, hasta que llegaron a la conclusión que es una onda y una partícula a la vez. Pero quedémonos con la primera idea... Es una onda por lo que tiene una propiedad muy importante llamada frecuencia. La frecuencia es la cantidad de veces que ocurre una cosa en un instante de tiempo. Por ejemplo, el latido del corazón es una frecuencia o el tempo de una canción. Pero lo relevante de todo esto es que la frecuencia determina si la onda es visible para el ojo humano o no. Por ejemplo, en el rango de frecuencias de onda muy altas se encuentran los Rayos Gamma, los Rayos X o los Rayos UV. Para frecuencias bajas, encontramos los Rayos Infrarrojos, las Microondas y las Ondas de Radio (primero FM y luego AM), siendo en este último caso el por qué al cambiar el dial en un equipo de música encontramos distintas emisoras... debido a que están a diferentes frecuencias (100.9 MHz para la "Play" en Santiago de Chile por ejemplo... de aquí ya deducen que la frecuencia se mide en Hertz).

¿Y dónde se encuentra la onda visible? Pues se encuentra entre la frecuencia de los Rayos UV y el Infrarrojo, en una franja muy pequeña que se puede visualizar en el dibujo de la izquierda. O sea... todo lo que vemos es un fotón (partícula de luz) que viaja a una determinada frecuencia la cual podemos deducir por el color. A mayor frecuencia, más violeta; a menor frecuencia, más rojo. Simpático, ¿no? El asunto es que por aquí está la respuesta a nuestra pregunta del comienzo.

La belleza del color del cielo no es más que el resultado de la interacción de la luz del Sol con la atmósfera. Una cantidad de humedad, relativamente pequeña, acompañada de partículas de polvo y de ceniza es suficiente para provocar en el cielo las múltiples manifestaciones de color que ha inspirado a muchos, entre ellos destacados pintores de la historia. ¿Pero cómo ocurre? Hay un efecto que se llama dispersión, que no es más que el choque de las ondas de luz con las partículas suspendidas en la atmósfera. La dispersión de las altas frecuencias es mucho mayor que las bajas frecuencias, ya que les cuesta más pasar entre las partículas (pensemos como si chocaran con ellas), entonces como si fuera un flipper, las ondas azules y violetas comienzan a pintar el cielo por todo el espacio ya que van rebotando con todas las partículas suspendidas en el aire. Cuando, al fin, llegan a nuestros ojos, no parecen venir directamente del Sol, sino que nos llegan de todas las regiones del cielo, como en forma de fina lluvia y es por eso que todo lo vemos de color azulado. De ahí que el cielo nos parezca azul, mientras el Sol aparece de color amarillo, pues los rayos amarillos y rojos son poco desviados y van casi directamente en línea recta desde el Sol hasta nuestros ojos.

¿Algunos se preguntarán y por qué no es violeta el cielo si también estas ondas "chocan"? Esto es porque la luz solar contiene más luz azul que violeta y porque el ojo humano (que en definitiva es el que capta las imágenes -aunque el cerebro las interprete-), es más sensible a la luz azul que a la violeta. ¿Y por qué el cielo en el atardecer es rojizo? Esto se debe a que cuando el Sol se encuentra en el horizonte (ya sea amanecer o atardecer), se encuentra más lejos de nuestro ojo y por lo tanto los fotones que llegan a nuestra visión deben cruzar más atmósfera para lograr su objetivo. Como deben cruzar más atmósfera, deben evitar una mayor cantidad de partículas de polvo, ceniza y humedad, lo que incluso afecta a las frecuencias amarillas y naranjas, provocando que estas también choquen en el espacio y pinten el cielo con colores más rojizos. Es por esta misma razón que el Sol se ve a veces rojo, ya que es la única frecuencia que pasa directo sin colisionar con las particulas de la atmósfera.

Por último nos queda como enseñanza... Si la tierra no tuviera atmósfera, la luz solar alcanzaría nuestros ojos directamente desde el Sol y no recibiríamos luz difundida y el cielo aparecería tan negro como por la noche. Es por esta razón que los astronautas pueden observar durante el día las estrellas, la luna y los planetas debido a que están fuera de la llamada atmósfera.

22.5.11

¿Por qué flotan los barcos?

Hace tiempo que hago clases. De matemáticas y física, principalmente. Aunque he hecho clases de cursos más avanzados de los cuales alguna vez les contaré. Sin embargo, hoy me centraré en una pequeña historia en torno a una clase que le hice a mi sobrino. Como todo niño inquieto, le cuesta concentrarse y más aún le cuesta entender el por qué de las cosas. Y esto ocurre ya que a veces las cosas parecen demasiado extrañas y bastante etéreas, de manera que es bastante difícil entenderlas si no se las aterriza un poco.

En esa clase, saliendose un poco del tema, me preguntó como todo niño curioso el por qué los barcos flotan si son tan mega pesados. Y le expliqué el porque. Han pasado años y aún recuerda la razón... ¿Ustedes saben por qué flotan los buques?

¿Conocen la densidad? Algo muy denso es porque sus particulas están muy unidas y de ahí viene que tenga que ver con su masa y su volumen. Por ejemplo una roca es bastante densa en su estructura, pero una esponja no lo es tanto. Apuesto que alguna vez han caído en la trampa de "¿qué pesa más: un kilo de plomo o un kilo de plumas?". Efectivamente - como lo supieron esa vez que cayeron - pesan iguales, aunque para igualar tal peso necesitamos una cantidad importante de plumas, o lo que es lo mismo, un gran volumen. O sea, es mucho más pesado 1 metro cúbico de plomo que 1 metro cúbico de plumas... ahí sí que le hubiésemos achuntado... no?

Entonces, volviendo al problema del barco, este debería flotar si su volumen entero pesa menos que el agua. ¿Pero cómo es posible esto si está lleno de fierros, lleva containers encima de él y es muuuuy grande? Esto último que sea grande nos debe dar lo mismo, ya que tengo suficiente agua en el mar para equiparar el tamaño de un buque... lo importante es que el volumen del barco sea menos denso (o pese menos) que el agua. Entonces he aquí el ingenio de los que crearon los barcos. Como se dieron cuenta de que estaba lleno de fierros los cuales son mucho más densos que el agua, tuvieron que ponerle cámaras vacías (llenas de aire) en su interior, de manera de equiparar los objetos mega pesados que tiene en su interior como los containers, maquinarias de acero, y un gran etcétera. Entonces si comparamos el peso del barco completo con el peso de un volumen de agua que fuera igual al del barco (o sea, como si el barco, todo él, se hubiera convertido en agua), veríamos que el barco pesa menos. Increíble, ¿no?

Por lo anterior, en el caso de que se le haga un agujero al barco y el agua comenzara a entrar, entonces la densidad de barco será mayor que la del agua (ya que las cámaras vacías se llenarán de agua) y el barco se hundirá. O sea, lo que contrapesaba la alta densidad de "los fierros", desapareció convirtiendose en agua (que obviamente es más densa que el aire).

Todo lo que les expliqué en (ojalá) palabras simples, se reunen en un principio muy famoso hecho por Arquímides. Y seguramente conocen la historia (o al menos la palabra que la identifica). Dice la leyenda que una nueva corona había sido fabricada para Hierón II, tirano gobernador de Siracusa, el cual le pidió a Arquímedes determinar si la corona estaba hecha de oro sólido o si un orfebre deshonesto le había agregado plata. Entonces el pobre Arquímedes se encontraba frente a un dilema porque tenía que resolver el problema sin dañar la corona, por lo que no podía fundirla y convertirla en un cuerpo regular para calcular su densidad. De esta forma, mientras tomaba un baño, notó que el nivel de agua subía en la tina cuando entraba, y así se dio cuenta de que ese efecto podría usarse para determinar el volumen de la corona, ya que ésta al ser sumergida, desplazaría una cantidad de agua igual a su propio volumen. Así, al dividir la masa de la corona por el volumen de agua desplazada, se podría obtener la densidad de la corona. La densidad de la corona sería menor si otros metales más baratos y menos densos le hubieran sido añadidos. Entonces, Arquímedes salió corriendo desnudo por las calles, gritando "¡Eureka!", lo que en griego antiguo ("εὕρηκα") significa "¡Lo he encontrado!".

15.5.11

¿Parsec?

Tiempo estuve afuera. Un poco más de un mes. ¿Por qué? Porque fueron necesarias unas vacaciones... y estuve en ese hermoso "viejo continente" conociendo algo más sobre el mundo que vivimos.

El martes pasado, mientras le hacía clases a mi sobrino, le comentaba sobre las diferentes unidades de medida que existen en el planeta. Le enseñaba que al final de cuentas era como otro lenguaje, pero que se refería a lo mismo. ¿Por qué en Estados Unidos hablan de grados fahrenheit y nosotros de celsius cuando nos referimos a la temperatura? Y esto ocurre en diferentes escalas de medida en distintas situaciones de medición como lo es la milla/kilómetro, las libras/kilos, etc.

Sin embargo, a escala astronómica surgen nuevas medidas ya que los números en unidades comunes y corrientes (como el kilómetro), se hacen monumentales. Es el caso por ejemplo de la unidad astronómica (ua), la cual es una unidad de distancia que es aproximadamente igual a la distancia media entre la Tierra y el Sol y cuyo valor, determinado experimentalmente, es alrededor de 149.597.870 km. Entonces, claro está que es mejor hablar de 10 ua en vez de 1.495.978.700 km (a lo que habría que agregarle 3 ceros más para hablar de metros). Y es que en astronomía, es mejor usar otras unidades de medidas... como por ejemplo el parsec.

Apuesto que han oído hablar de él. ¿Pero qué es?

Comencemos con aclarar que la unidad "año luz" es una unidad de distancia y que equivale a la distancia que recorre la luz en un año. Como la velocidad de la luz es una constante (cuando hable de relatividad, esto será un factor muy importante) y que equivale a aproximadamente a 300.000 km/s (o sea, mucho mayor a la velocidad del sonido que comentamos hace un par de artículos, lo cual demuestra el por qué vemos primero el relampago y luego escuchamos el trueno), entonces 1 año luz es algo menos de 10 billones de kilómetros... o sea un 1 con 13 ceros después.

Entonces, el parsec se define como la distancia (d) que se muestra en la figura de la izquierda, donde el circulo rojo es el Sol y el circulo azul es la Tierra. ¿Y esta equivale a qué? Según su definición es parallax of one arc second (paralaje de un segundo de arco), sin embargo pocos entienden esta definición por lo que lo explicaré de mejor forma. Los paralajes se miden en segundos de arco (recordar que los ángulos se pueden medir también en esto, como a su vez en grados). Para llevarlo a grados, 60 segundos de arco = 1 minuto de arco y 60 minutos de arco = 1 grado... por lo tanto 60x60 segundos de arco = 1 grado (3600 arcsec = 1°).

Entonces, teniendo en cuenta que se forma un ángulo recto entre la línea que une al Sol con el objeto (punto amarillo) y la línea que une al Sol con la Tierra, y por definición de ángulos, el ángulo interior equivale a (90°-1 arcsec) lo que equivale a (90°-(1/3600)°) de manera de poner todo en una misma unidad (grados). Aplicando algo de trigonometría, obtenemos que la tangente del ángulo interior equivale a la división entre d y la distancia entre el Sol y la Tierra (1 ua). Así obtenemos que: Tg(90-(1/3600))=d/1 y así obtenemos el valor de d en ua (con calculadora pueden obtener que d = 206.265 ua). Y como 1 año luz equivale a 63.115 ua obtenemos que d = 3,26 años luz.

O sea, 1 parsec es igual a 3,26 años luz y ya saben de donde sale. Ahora si quieren seguir con las unidades que ya conocen, podríamos decir también que 1 parsec equivale a 30.857 mil millones de kilómetros... o sea, un número que fácilmente olvidarán. Mejor adecuemos nuestras mentes a más de un lenguaje y como sobrino ya sabe, veamos diferentes unidades de medida.

3.4.11

Respiración Boca a Boca = Saturación de CO2

Difícil mantener el ritmo de escritura con este nivel de tareas que tengo día a día. Pero trato... trato de enfrentarme al teclado para imprimir algunas palabras fuera del contexto habitual. Y aquí me encuentro nuevamente tratando de compartirles algo que pocos saben.

El ser humano necesita oxigeno para vivir. Es ese elemento-compuesto químico el que respiramos en cada momento de nuestra exitencia. Y al momento de exhalar, ¿qué botamos? Pues, exhalamos dióxido de carbono (CO2), el mismo compuesto que es utilizado por las plantas en el proceso de fotosíntesis de manera de producir oxígeno (este es otro incentivo para que cuidemos las áreas verdes!!). ¿Y cómo se produce esto?

La ecuación estequiométrica de la fotosíntesis es la siguiente:

6 CO2 + 6 H2O = C6H12O6 + 6 O2

Es decir, a partir de dióxido de carbono (CO2) y agua (H2O) los vegetales elaboran glucosa (materia orgánica; C6H12O6) y desprenden oxígeno (O2), con la ayuda de la energía solar. Pero, bueno... no quiero hablar de esto ahora. Lo importante es lo siguiente.

La mayoría piensa que cuando hacemos el método de "respiración boca a boca" a alguien que está en riesgo vital le estamos entregando oxigeno. Pero acabo de decir que al momento de exhalar, nosotros botamos CO2. ¿Entonces? ¿De qué forma estamos ayudando? El tema está en que nuestro organismo tiene un sistema de defensa: nosotros nunca podremos morir por aguantar la respiración. Lo que ocurre es que el cuerpo humano actúa con un reflejo cuando tiene una saturación de dióxido de carbono en el cuerpo, por lo que si los límites están en un nivel máximo tolerable, el organismo actúa de forma refleja y acciona la respiración. Debido a lo anterior, si la persona inconsciente no respira, entonces lo que tenemos que hacer es "bombardearlo" de CO2 de manera que sus niveles de saturación sobrepasen el tope y el organismo de forma automática respire.

Así que ya saben. Para eso sirve "la respiración boca a boca". Aunque hay muchos que se aprovechan de las circunstancias...

20.3.11

La velocidad del sonido y otras hierbas

Este ha sido un fin de semana de hogar. Leyendo, ordenando, disfrutando el estar con uno mismo... Y justamente entremedio de una lectura, sale a la luz un número que me gustaría compartirlo con ustedes. Un número conocido como "Mach" y que la gente común lo relaciona con aviones o incluso con marcas publicitarias.

El número Mach es una medida de velocidad relativa que se define como el cociente entre la velocidad de un objeto y la velocidad del sonido en el medio en que se mueve el objeto en cuestión. O sea, MACH = V/Vs donde Vs es la velocidad del sonido equivalente a 1224 km/h a nivel del mar a 15°C (ya que esta depende del medio). Alguna vez, Stephen Hawking en su libro "Historia del Tiempo", dijo que él sabía que mientras más ecuaciones pusiera en su libro, menos lectores tendría. En este blog, trato de aplicar ese mismo axioma, sin embargo me parece relevante incluir la ecuación de Mach.

El número tiene ese nombre ya que fue propuesto por el físico austríaco Ernst Mach (1838-1916), y de él se obtienen las clasificaciones Mach 1, Mach 2 y sus distintos múltiplos. O sea, la clasificación "Mach 1" quiere decir que la velocidad es justamente la velocidad del sonido, por lo que aquellos aviones (u otros aparatos) que sobrepasan dicha velocidad, logran romper la barrera del sonido. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la velocidad del sonido no es constante como la velocidad de la luz y cambia dependiendo de las condiciones de la atmósfera (a mayor altura o menor la temperatura, menor es la velocidad del sonido), por lo que basta con saber su número Mach para saber si un avión que vuela a una velocidad dada ha superado la barrera o incluso se transforma en un avión supersonico (si su Mach está entre 1,2 y 5).

¿Pero por qué oímos hablar de la "Barrera del Sonido"? Este término se empezó a utilizar durante la Segunda Guerra Mundial, cuando un cierto número de aviones empezaron a tener problemas de compresibilidad cuando volaban a grandes velocidades. Se pensaba que el aumento de la resistencia seguía un crecimiento exponencial, por lo que un avión no podría superarla aún aumentando de manera sustancial la potencia de los motores (de ahí el nombre de "barrera"). Sin embargo, el término cayó en desuso en los años 50s, cuando los aviones empezaron a romper esa barrera normalmente (de hecho, no sólo aviones militares actualmente lo hacen, ya que aviones comerciales como el desaparecido Concorde lo han hecho, llegando en este caso en particular a Mach 2,03). ¿Pero por qué hablamos de un "rompimiento" de barrera?

Imaginemos un avión volando por el cielo. A medida que avanza, empuja las moléculas del aire y las aparta de su camino (ya que aunque no se vean, el aire está lleno de particulas), creando continuamente ondas de aire comprimido y expandido. Estas ondas constituyen ondas sonoras, que se alejan del avión en todas direcciones (en 3D) a una velocidad de unos 341 m/s (la típica velocidad del sonido en el aire, equivalente a 1224 km/h). Si el avión aumenta su velocidad hasta la velocidad del sonido, entonces las ondas se empiezan a apelotonar en la parte frontal del avión y se comprimen, formando lo que denominamos ondas de choque. Llevandolo a la situación de un barco, éstas serían similares a las ondas que se acumulan en la proa cuando se mueve por el agua. Las ondas de choque se dispersan por detrás del avión y si llegan a nuestro oído golpearán nuestros tímpanos (escucharemos la llamada explosión sónica). De esta forma, todas las ondas sonoras que se habrían propagado normalmente por delante del avión, se han acumulado en su parte frontal, de forma que antes de que llegue el avión no oímos absolutamente nada, y justo cuando pasa, escuchamos una explosión. Es exactamente lo mismo que sucede cuando nos encontramos en la orilla de un lago muy tranquilo y una lancha pasa por delante: no hay alteración en el agua mientras se acerca la embarcación, pero al poco de pasar, una gran ola llega hasta la orilla y nos moja los pies (hacer relaciones de las ondas sonoras con las ondas que vemos en el agua, es muy útil).

¿Quedó claro? Expliquémoslo de otra forma para que quede absolutamente claro, ya que lectores de este blog me han informado que no todo lo que escribo queda realmente entendible. Nuevamente haré el paralelo entre el bote y el avión (ya que según yo, se entiende de mejor manera esto al poder ver las ondas en el agua). Un bote rápido que surca las aguas genera una onda de proa en dos dimensiones (ya que el lago donde se mueve es plano, o sea en 2D). Análogamente, un avión supersónico genera una onda de choque en tres dimensiones (porque el fluido por donde se mueve - el aire - está por todos lados, o sea en 3D). Así como se produce una onda de proa cuando los círculos que se superponen forman una V, se genera una onda de choque cuando las ondas esféricas se superponen y forman un cono (en el caso del avión). Y de igual manera que la onda de proa de un bote rápido se propaga hasta llegar a la orilla del lago (generando olitas inclusive), la onda de choque cónica que genera un avión supersónico se propaga hasta llegar al suelo, generando un estruendo sónico, que se produce debido a que las crestas de las ondas sonoras llegan de golpe y no una por una para percibirlas como un sonido continuo.

Para terminar, no sólo una percepción auditiva tenemos cuando se rompe la barrera del sonido, ya que a su vez podemos tener una percepción visual. A veces se forma una nube justo alrededor del avión, debido a que se produce una caída de la presión como resultado de la onda de choque creada (porque las partículas almacenadas fueron liberadas de la compresión). Esta bajada de la presión implica una disminución de la temperatura, por lo que si el aire es húmedo, entonces el vapor de agua se condensará en pequeñas gotitas (como cuando el vapor caliente entra en contacto con la tapa fría de la olla) y formará la nube.